Europe & international

Le texte de position de Lutte ouvrière juge qu'une Europe réellement unie « serait un progrès », critique l'UE comme instrument des bourgeoisies les plus puissantes, rejette le retour à des États « souverains » et se dit favorable à la disparition des frontières ; l'objectif affiché est celui d'« États-Unis socialistes d'Europe » (texte de Lutte ouvrière, non signé par la candidate).

Nous sommes favorables à tout ce qui va dans le sens de la disparition des frontières

Les « fondamentaux » affichés par l'UPR reposent sur trois piliers (indépendance de la France, souveraineté du peuple, intérêt des Français) et sur la sortie de l'UE (Frexit), de l'euro et de l'OTAN, ainsi que sur le « retrait des organisations mondiales menaçant la France ».

Fusion économique, technologique et écologique entre un noyau dur de pays volontaires : rapprochement des fiscalités et du droit du travail, union bancaire et des marchés de capitaux, politique industrielle unique avec préférence européenne, dette commune pour l'adaptation climatique. Parlement composé des eurodéputés des pays participants et président élu au suffrage universel lors d'un scrutin paneuropéen.

Je ne veux pas que ma génération voie l'Europe devenir le 51e État américain ou la 24e province chinoise.

En mars 2025, elle approuvait le diagnostic sur la menace russe et conditionnait le débat sur l'extension de la dissuasion nucléaire française à une défense européenne indépendante des États-Unis.

Le manifeste dit « croire en l'Europe », évoque des « frontières gardées » et des crises surmontées ensemble ; il ne précise pas de réforme institutionnelle.

Pendant un an de négociation, la France cesserait sa contribution financière à l'UE, contrôlerait ses frontières et rétablirait la supériorité du droit national ; au terme de ce moratoire, référendum sur la sortie et sur un nouveau traité de coopération entre nations européennes. En septembre 2026, le candidat dit vouloir « sortir de l'Union européenne » tout en récusant le mot « Frexit ».

« Ambition fédérale » : hausse massive du budget de l'Union, nouvelles ressources propres, initiative législative pour le Parlement européen. Dans Le Grand Continent (octobre 2026), il demande la fin de l'unanimité en politique étrangère et en fiscalité ; son livre propose la suppression du droit de veto (LCP).

Économie de 11,1 milliards d'euros dès 2027, puis jusqu'à 20 milliards par an, sur une contribution estimée à 31,2 milliards par le gouvernement. Le gouvernement objecte qu'une telle baisse suppose l'accord des 26 autres États membres.

À Bruxelles, mi-octobre 2026 : plafonnement de la contribution nette de la France au budget de l'UE à 5 milliards d'euros par an (environ 8 milliards aujourd'hui selon les chiffres du Sénat cités par Euronews), refus d'un accord sur le budget européen 2028-2034 avant les élections, qu'elle juge « antidémocratique », arrêt du Pacte vert, réduction des normes européennes au strict minimum, suppression du Comité européen des régions, révision du mandat de la BCE en faveur de la croissance et fin des sanctions européennes contre la Russie.

Négociation d'un « traité de démocratisation » renforçant le Conseil européen et le Parlement face à la Commission, à la Cour de justice et à la BCE ; référendum national en cas de blocage par des règles supranationales ; compétences sans plus-value européenne maintenues au niveau national ; coopérations entre États volontaires (spatial, numérique, énergie décarbonée, technologies de rupture, recherche médicale).

il devra être possible, en cas de blocage, de demander aux citoyens d'arbitrer par référendum

Vote par le Parlement d'un moratoire suspendant certaines règles de l'UE (semestre européen, libre circulation des capitaux et des marchandises, concurrence dans les services publics, Europe de la défense conçue comme pilier de l'OTAN, accords de libre-échange) ; principe de non-régression écologique et sociale ; usage du veto (libre-échange, élargissement) et conditionnement de la contribution française au budget européen ; renégociation des traités soumise à référendum. Le texte indique que la France ne sortirait ni de l'Union ni de la zone euro.

la désobéissance aux règles bloquantes, chaque fois que cela sera nécessaire

Priorité à l'union des marchés de capitaux pour que l'épargne européenne finance l'innovation ; suppression des spécifications nationales qui font obstacle au marché unique.

Dans sa tribune du 18 juin 2026, il rejette l'opposition entre fédéralisme et souverainisme, veut avancer avec les États volontaires, et demande un volet défense « de l'ordre de 100 milliards d'euros » dans le cadre financier pluriannuel 2028-2034, une préférence européenne dans les achats de défense et un « Buy European Tech Act ».

de l'ordre de 100 milliards d'euros

Sortie de l'Union européenne par l'article 50 du TUE, après suppression du titre XV de la Constitution par le Congrès, par référendum constitutionnel ou par l'adoption d'une nouvelle Constitution ; sortie également de l'euro, de Schengen, de la CEDH, de l'OTAN et de l'OMS. Gain budgétaire annoncé : environ 15 Md€ par an, 20 Md€ après 2028.

Le Frexit est ainsi la clé de voûte du projet des Patriotes

Elle reproche à la Commission européenne de « grignoter petit à petit le pouvoir des États », s'oppose à la création d'un marché unique de la défense et veut que la France retrouve une capacité d'action autonome au sein de l'Union, « quitte à instaurer un rapport de force ». Elle ne propose pas la sortie de l'Union européenne dans les sources consultées.

Interdiction faite au Parlement, aux juges et à l'administration d'appliquer règlements, directives et jurisprudences de la CJUE contraires à la Constitution ou excédant les compétences de l'Union, sous le contrôle du Conseil constitutionnel. Le candidat précise qu'il ne s'agit pas d'un « Frexit ».

Ce n'est ni un Frexit ni une sortie du droit européen

En réponse à la proposition d'« États-Unis d'Europe » de Gabriel Attal (septembre 2026), il a rejeté une « technocratie fédérale ».

La France n'est pas l'Iowa, l'Italie n'est pas le Kentucky : nous sommes des nations souveraines

Refus d'une Europe fédérale « dans laquelle la voix des nations est perdue ».

nous ne partageons pas le choix d'une Europe fédérale dans laquelle la voix des nations est perdue

Le manifeste de Debout ! se dit « critique » de la construction européenne, propose de chercher des alliés pour exclure les investissements d'avenir des règles de déficit et lancer un plan d'investissement européen, et annonce la désobéissance aux traités en cas de contradiction.

Nous désobéirons aux traités européens lorsqu’ils entrent en contradiction avec nos engagements.

Majorité qualifiée à la place des vetos en matière de droits fondamentaux, protection sociale, fiscalité et politique étrangère et de sécurité ; listes transnationales ; budget de l'UE porté à 2 % du PIB européen en 2035 et 5 % en 2050 ; emprunt commun pour des investissements écologiques.

Créer un Conseil de sécurité européen réunissant l'Allemagne, l'Espagne, la France, l'Italie et la Pologne ; davantage de ressources propres et un emprunt mutualisé pour financer des politiques nationales d'intérêt collectif ; extension possible des votes à la majorité qualifiée ; pause des élargissements au-delà des procédures en cours, le cas ukrainien étant réservé. Il récuse à la fois « l'impasse souverainiste » et « l'impasse fédéraliste ».

Retour au budget de l'UE d'avant-Covid et économies sur la dotation française (14 Md€ par an) selon le plan d'économies. Reconquête siège au Parlement européen dans le groupe Europe des nations souveraines.

La brochure dénonce les 36 milliards de rallonge pour l'armée et les 10 milliards du nouveau porte-avions et appelle à refuser l'unité nationale ; le dépliant critique la réintroduction d'une forme de service national.

Refusons l’unité nationale derrière les dirigeants irresponsables qui emmènent la société vers la barbarie

Les fondamentaux de l'UPR posent l'« incessibilité de l'arme nucléaire et du siège permanent (ONU) ».

Porter le budget de la défense à au moins 3 % du PIB en fin de quinquennat, retirer la France de l'OTAN et désengager les forces des interventions menées dans ce cadre.

Dès les premiers mois du mandat : revue exhaustive des programmes d'armement, nouveau Livre blanc de la défense avant la future loi de programmation militaire, simplification de la commande publique pour les TPE-PME, DARPA européenne. Objectif de diviser au moins par deux la dépendance des équipements aux chaînes logistiques extra-européennes. « Doctrine des deux boucliers » : dôme de fer européen contre missiles et drones bâti avec des pays volontaires, et déploiement d'un parapluie nucléaire français au profit du continent.

Elle dit « assumer l'effort de défense » et être la seule écologiste à avoir voté la révision de la loi de programmation militaire.

J’assume l’effort de défense.

Le 1er juillet 2026, elle a voté pour le projet de loi actualisant la programmation militaire 2024-2030, à la différence de la majorité de son groupe.

Engagement du manifeste, sans montant ni trajectoire.

J'augmenterai l'effort de défense.

Sortir du commandement militaire intégré de l'OTAN, porter le budget de la défense à 2,5 % du PIB, poursuivre l'effort de recherche pour la dissuasion nucléaire.

Investissements réservés aux productions européennes ; proposition d'étendre la dissuasion nucléaire française aux partenaires de l'UE en conservant la décision d'emploi française. Au niveau national : contrats de long terme avec les industriels, programmes de drones et hausse de la réserve opérationnelle (chantier 1), sans objectif budgétaire chiffré.

La campagne dit vouloir s'opposer à la militarisation et « s'attaquer à l'impérialisme français » ; aucune mesure chiffrée n'est détaillée dans les textes consultés.

Opposition aux dépenses militaires et au retour du service militaire.

À bas le militarisme, pas un homme, pas une femme, pas un euro pour les guerres impérialistes

Le 24 septembre 2026 (entretien à Politico), elle maintient sa volonté de quitter le commandement intégré de l'OTAN, mais pas « tant qu'il existera une guerre aux portes de l'Europe ». Elle conteste la « dissuasion nucléaire avancée » ouverte à des partenaires européens depuis mars 2026 et estime que la dissuasion ne doit « appartenir qu'à la France ».

Cela reste ma volonté

Juge « incontournable » d'augmenter le budget de la défense (RMC, 21 avril 2026) ; après l'abandon de l'avion de combat franco-allemand (juin 2026), plaide pour un système de combat aérien souverain autour du Rafale F5, de ses drones et de la dissuasion nucléaire ; veut sécuriser les filières stratégiques (spatial, défense, industrie).

Il juge la sécurité européenne indissociable, à court terme, du cadre atlantique, plaide pour une alliance atlantique « redéfinie et, si possible, solide » sans « vassalisation » vis-à-vis des États-Unis, et pour des coopérations de défense entre États volontaires plutôt qu'à vingt-sept. Il ne se prononce pas sur le commandement intégré de l'OTAN.

La sécurité européenne demeure, à court terme, indissociable du cadre atlantique.

Retrait immédiat du commandement intégré de l'OTAN puis, par étapes, de l'organisation ; rejet de l'objectif de 5 % du PIB pour la défense ; refus de toute alliance militaire permanente ; pôle public de l'armement ; contrôle parlementaire des exportations d'armes ; projection de forces uniquement sous mandat de l'ONU ; relance des négociations de désarmement nucléaire et statut d'observateur au TIAN.

Se retirer immédiatement du commandement intégré de l’OTAN puis, par étapes, de l’organisation elle-même

Nouvelle loi de programmation militaire : réservistes portés de 45 000 à 250 000, service militaire volontaire de 3 000 à 50 000 places par an, plan munitions visant l'échelle de 700 000 obus par an, production massive de drones, dissuasion nucléaire modernisée. Au moins 1 % du PIB des pays européens de l'OTAN consacré à des équipements fabriqués en Europe.

Quitter l'OTAN, rejeter la création d'une armée européenne et le partage de la dissuasion nucléaire française.

Elle défend une France « libre de parler aux États-Unis, à la Chine, à la Russie, à l'Inde » et une politique étrangère guidée par le seul intérêt national : « Ni Bruxelles ni Washington ne doivent se substituer à la volonté du peuple français ».

Tribune du 1er mars 2026 : refus de toute discussion sur la nature ou la portée des intérêts vitaux de la France avec des partenaires, tout en renforçant les coopérations opérationnelles et industrielles européennes conventionnelles.

la dissuasion nucléaire française ne se partage pas, ne se concerte pas, ne s'élargit pas

Mesure n° 105 : passer de 130 millions d'euros par an (2024) à 650 millions par an sur le quinquennat, soit 2,5 milliards d'euros cumulés dont environ 500 millions nouveaux ; priorité à la cybersécurité, aux drones et systèmes autonomes, à la robotisation et au calcul quantique, avec commandes prioritaires aux entreprises françaises et européennes.

Multiplier progressivement par cinq, sur le quinquennat, les moyens consacrés à l'IA de défense

Le cahier « Paix & défense nationale » du PCF, adopté le 9 mai 2026, prévoit la sortie immédiate du commandement intégré de l'OTAN, la dénonciation de l'article 5 du traité de l'Atlantique nord, puis la sortie et la dissolution de l'Alliance au profit d'un système paneuropéen de sécurité collective ; signature du traité d'interdiction des armes nucléaires.

dans un premier temps et d’une manière immédiate par la sortie du commandement intégré de l’OTAN et la dénonciation de l’article 5 du traité de l’Atlantique nord

Opposition aux 36 milliards d'euros supplémentaires prévus pour la défense d'ici 2030 et à « l'économie de guerre ».

Ce sont 36 milliards d'euros pour le budget de la défense en plus, qui sonts prévu d'ici 2030.

Le manifeste affirme l'attachement à une voix indépendante de la France « en dehors d'une logique de “bloc occidental” et de l'OTAN » et à l'ONU comme seule instance légitime de règlement des conflits.

Le 1er juillet 2026, il a voté contre le projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030.

Commandement militaire intégré européen sous tutelle du Conseil de l'UE, tenant compte d'un pilier européen de l'OTAN capable d'opérer sans les États-Unis ; préparation de l'armée à la haute intensité ; initiative de désarmement nucléaire multilatéral avec le Royaume-Uni, sans désarmement unilatéral.

Il veut consolider le pilier européen de défense et empêcher la transformation de l'OTAN en « police globale aux mains de l'Amérique ».

Il faut produire un projet de sécurité dans l’OTAN, mais viable sans l’OTAN.

Programme de 2022 : budget de la défense porté à 70 milliards d'euros à l'horizon 2030. Aucune déclaration 2025-2026 sur la défense ou l'OTAN n'a été retrouvée dans une source de référence ; en novembre 2026, il exclut les militaires des suppressions de postes publics.

La brochure présente la guerre comme un conflit pour les minerais et les terres agricoles de l'Ukraine et dénonce les profits des industriels de l'armement ; elle ne formule pas de soutien à l'effort de guerre ukrainien.

Leurs guerres ne sont pas celles des travailleurs

Dans une analyse du 27 octobre 2026, l'UPR qualifie de « fiasco stratégique » le soutien européen à l'Ukraine : « dizaines de milliards d'euros » versés « au détriment des priorités économiques et sociales », financement d'équipements militaires surtout américains, rupture des relations énergétiques avec la Russie. Le texte anticipe un règlement « pour l'essentiel aux conditions posées par Moscou ».

des dizaines de milliards d’euros ont été injectés au profit du régime de Kiev au détriment des priorités économiques et sociales des peuples européens

Poursuite du soutien à l'Ukraine, coordination européenne pour fournir les capacités sol-air demandées par Kiev, saisie des avoirs russes gelés pour financer l'effort ukrainien et la reconstruction.

Soutenir l'Ukraine, c'est investir pour la France.

Génération Écologie demande une paix impliquant le retrait des troupes russes, le renforcement des sanctions (énergies fossiles, engrais), la fin de la dépendance au gaz, au pétrole et à l'uranium russes et la mobilisation des avoirs russes gelés (texte du parti) ; Delphine Batho dit vouloir « gagner la paix en Ukraine ».

Le 12 mars 2025, elle a voté pour la proposition de résolution européenne appelant au renforcement du soutien à l'Ukraine.

Le projet économique chiffre à environ 7 Md€ par an l'économie tirée de la fin des aides à l'Ukraine ; le projet Affaires étrangères veut « réussir la paix en Ukraine et relancer un partenariat avec la Russie ».

Saisie des « plus de 210 milliards d'euros d'avoirs russes gelés en Europe » pour financer l'aide ; l'Acte I prévoit d'« augmenter drastiquement l'aide militaire à l'Ukraine » et le soutien à la Moldavie et à l'Arménie.

Nous aidons l'Ukraine parce que c'est notre intérêt vital de le faire.

Le 14 octobre 2026 à Bruxelles, elle annonce que l'aide financière serait maintenue six mois puis arrêtée. Le 24 septembre, elle précisait que la France devrait « continuer à former ses soldats » et leur accorder des aides matérielles.

nous n'avons plus les moyens de le faire

Qualifie le conflit d'« invasion russe » (TF1, 5 mars 2025), estime que l'intérêt de la France est que la Russie ne gagne pas et a demandé de passer commande à l'industrie d'armement pour livrer des munitions (Sud Radio, 29 février 2024) ; en avril 2026, il constate que la France ne peut tenir sa position de soutien sans le renseignement américain.

l'intérêt de la France c'est que la Russie ne gagne pas cette guerre

Créer un cadre diplomatique pour un cessez-le-feu, le retrait des troupes russes et des négociations avec garanties de sécurité collective ; tout accord modifiant les frontières devrait être validé par un vote des populations concernées ; rétablir l'OSCE comme cadre paneuropéen. Le chapitre ne mentionne ni livraisons d'armes, ni sanctions, ni adhésion de l'Ukraine à l'UE ou à l'OTAN.

tout accord sur une modification des frontières devra être validé par un vote des populations concernées

Le 12 mars 2025, les 45 députés LFI-NFP votants se sont prononcés contre la proposition de résolution européenne appelant au renforcement du soutien à l'Ukraine (utilisation des avoirs russes gelés pour financer l'aide militaire et la reconstruction), adoptée par 288 voix contre 54.

Le 7 novembre 2026, Jean-Luc Mélenchon a condamné l'invasion russe (« nous ne serons jamais d'accord avec l'idée que qui que ce soit envahisse qui que ce soit »), critiqué ceux « qui proposent des armes et des tirs ici ou là » au nom du risque de cobelligérance avec une puissance nucléaire, réclamé des garanties mutuelles de sécurité entre toutes les nations d'Europe et la Russie, et demandé que les populations concernées, dont celle du Donbass, soient consultées sur tout accord frontalier. Il ne s'est pas prononcé explicitement sur la poursuite ou l'arrêt des livraisons d'armes à l'Ukraine.

Nous n’acceptons pas qu’on envisage une paix avec des concessions territoriales en Ukraine sans qu’on demande aux populations concernées si elles sont d’accord

Le programme inscrit « un soutien plein à l'Ukraine ». Aucun montant ni type d'aide n'est précisé.

Un soutien plein à l’Ukraine.

Reçu par Volodymyr Zelensky à Kiev fin mai 2026, il s'est engagé, selon l'AFP, à agir pour que l'Ukraine puisse entrer dans l'OTAN, présentée comme sa meilleure garantie de sécurité, et s'est dit favorable au déploiement de troupes européennes en Ukraine une fois la paix revenue. (Dépêche AFP lue dans sa reprise en roumain.)

« Couper les financements de la guerre en Ukraine », critique des sanctions contre la Russie, initiative diplomatique française « en faveur de la paix » en Ukraine comme au Moyen-Orient.

Dans un texte du 29 octobre 2026 intitulé « Le courage de la paix contre la folie de la guerre », elle écrit que la France n'a aucun intérêt à une guerre sans fin contre la Russie ni à risquer une confrontation directe entre puissances nucléaires, et appelle à la reprise de la diplomatie. Le texte consulté ne précise pas sa position sur les livraisons d'armes.

La France n’a aucun intérêt à une guerre sans fin contre la Russie.

Au Sénat, le 13 mars 2024, alors président du groupe LR, il a annoncé « un vote de soutien à l'Ukraine » sur l'accord de sécurité franco-ukrainien, jugé insuffisantes les livraisons françaises (environ 30 000 obus de 155 mm en deux ans), critiqué les propos d'Emmanuel Macron sur l'envoi de troupes et écarté une adhésion de l'Ukraine à l'UE ou à l'OTAN à court terme.

Il s'est rendu à Kiev la semaine du 18 mai 2026, présentant ce voyage comme son premier déplacement de campagne à l'étranger ; selon Europe 1, son entourage y voit un moyen de distinguer la droite du Rassemblement national, jugé plus ambigu envers Moscou. Aucune annonce chiffrée d'aide militaire n'est rapportée.

La mesure n° 58 du projet (agriculture) prévoit de s'opposer à l'intégration de l'Ukraine au marché agricole européen, aux côtés d'un contrôle renforcé des importations et de clauses de réciprocité.

S'opposer à l'intégration de l'Ukraine au marché agricole européen.

Le cahier du PCF qualifie l'invasion russe de violation du droit international et propose une paix reposant sur la souveraineté de l'Ukraine dans ses frontières reconnues, sa neutralité (non-adhésion à l'OTAN) sous garanties de l'ONU et de l'OSCE, et la consultation des populations concernées sous contrôle international.

la sécurité collective, qui suppose la neutralité de l’Ukraine, c’est-à-dire le fait que l’Ukraine ne rejoigne pas l’OTAN

Le manifeste condamne l'invasion russe de l'Ukraine et demande d'appliquer « les mêmes sanctions » aux violations du droit international à Gaza et en Cisjordanie.

Le 12 mars 2025, il s'est abstenu sur la proposition de résolution européenne appelant au renforcement du soutien à l'Ukraine, que son groupe a majoritairement votée. Le 12 mars 2024, il avait voté contre la déclaration du gouvernement sur l'accord de sécurité franco-ukrainien.

Fourniture de matériel militaire, y compris de capacités de frappe à longue portée et de défense antiaérienne ; arrêt des importations de gaz, d'uranium et d'engrais russes ; affectation des 140 milliards d'euros d'avoirs russes gelés aux réparations ; ouverture de négociations d'adhésion à l'UE.

En novembre 2026, il estime que la France peut peser avec les Européens pour fixer « l'objectif réaliste d'un cessez-le-feu durable » ouvrant un règlement diplomatique ; il propose aussi un traité contraignant interdisant les armes autonomes échappant à tout contrôle humain.

Sur France 2 le 17 novembre 2025, il estime que la France n'a plus les moyens d'aider davantage Kiev, qu'il faut d'abord penser à elle-même et tout faire pour arrêter la guerre.

La brochure parle de Palestiniens « colonisés, chassés de leurs terres et massacrés » et impute les guerres de Palestine et du Liban aux puissances impérialistes qui soutiennent le gouvernement Netanyahou.

Dénoncer la politique de Netanyahou et des dirigeants sionistes, c’est dénoncer l’ordre impérialiste.

Sur franceinfo le 18 juin 2026, après le protocole d'accord entre les États-Unis et l'Iran, il demande que la France soit « à l'initiative » pour que les Européens soient associés aux discussions sur le nucléaire iranien et pour « garantir la souveraineté de nos alliés dans la région », en citant le Liban. Aucune mesure publiée sur le conflit israélo-palestinien sur son site de campagne.

On ne peut pas laisser les discussions se faire sans nous

« Retrouver notre voix au Proche-Orient en œuvrant à un accord de paix durable entre Israël et les Palestiniens et protéger les Chrétiens d'Orient ».

Dans Le Grand Continent : la reconnaissance doit être suivie de sanctions ; priorité au Liban (souveraineté, désarmement du Hezbollah, pression sur Israël) ; le régime iranien est qualifié de menace. L'Acte I demandait de « reconnaître enfin un État palestinien aux côtés d'Israël ».

Lors du premier débat de la primaire (23 septembre 2026), les cinq candidats ont convergé sur la remise en cause de l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël. Interpellé par Ségolène Royal, Raphaël Glucksmann a refusé de qualifier la situation à Gaza de « génocide », préférant les expressions « crimes de guerre » et « crimes contre l'humanité ».

Le communiqué de candidature accuse l'impérialisme français de soutenir les États-Unis et « l'État génocidaire d'Israël » contre les classes populaires de Gaza, de Cisjordanie, du Liban et d'Iran.

Le 25 juillet 2025, après l'annonce par Emmanuel Macron de la reconnaissance de l'État de Palestine, elle juge que cette décision « légitime les massacreurs du 7 octobre » et constitue « une faute politique et morale, y compris à l'égard des Palestiniens qui subissent le joug du Hamas ». Aucune déclaration 2026 trouvée sur ce point.

Reconnaître aujourd’hui un État palestinien, c’est reconnaître un État Hamas et donc un État terroriste

Estime que le droit d'Israël à se défendre face à l'Iran est légitime et qu'un Iran doté de l'arme nucléaire est « une ligne rouge absolue » ; veut que la France retrouve sa capacité à parler à toutes les parties, soutienne l'État et l'armée du Liban et protège ses partenaires du Golfe.

Un Iran doté de l'arme nucléaire reste une ligne rouge absolue.

Imposer un cessez-le-feu durable à Gaza, la fin du blocus, de la colonisation et de l'annexion ; sanctions contre le gouvernement Netanyahou, application du mandat d'arrêt de la CPI, suspension de l'accord d'association UE-Israël, embargo sur les armes et biens à double usage ; souveraineté effective de l'État de Palestine sur les territoires occupés depuis 1967, avec prise en compte d'autres options comme un État binational égalitaire ; soutien à l'UNRWA. Refus de toute participation à la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran.

Imposer un cessez-le-feu durable et réel en Palestine

Le 8 octobre 2026 sur France 2, il exprime un « désaccord majeur » avec la politique du gouvernement israélien et dénonce le « carnage » à Gaza, sans employer le terme de génocide. Aucune mesure n'est annoncée.

désaccord majeur

Après l'annonce par Emmanuel Macron de la reconnaissance de l'État de Palestine (juillet 2025), Les Républicains, présidés par Bruno Retailleau, ont regretté le calendrier et affirmé que la sécurité d'Israël n'est pas négociable et que cette reconnaissance ne peut se faire « à n'importe quel prix ». Position du parti, sans citation personnelle du candidat.

Solution à deux États ; sanctions contre les ressortissants français installés dans les colonies, interdiction des produits des territoires occupés ; le cahier du PCF demande un embargo sur les armes à destination d'Israël ; libération de Marwan Barghouti.

Le manifeste qualifie de « génocide » la situation à Gaza, condamne les colonies en Cisjordanie et réclame contre le gouvernement israélien les mêmes sanctions que contre la Russie.

Retrait total d'Israël de Gaza, démantèlement des colonies de Cisjordanie, suspension de l'accord d'association UE-Israël, interdiction des produits des colonies, embargo sur les livraisons d'armes, sanctions contre des membres du gouvernement israélien, soutien aux poursuites de la CPI contre les dirigeants du Hamas et du gouvernement Netanyahou.

En août 2025, il qualifie la situation à Gaza de « crime de génocide » et demande la suspension immédiate de l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël ainsi que le soutien aux poursuites devant la Cour pénale internationale.

À Gaza, sous nos yeux, c’est bien un génocide qui se déroule.

La brochure rejette le protectionnisme, la « souveraineté nationale » et le « produire français », défendus selon elle de l'extrême droite à LFI et au PCF.

Le protectionnisme ne protège ni l’emploi ni les salaires

Opposition au traité UE-Mercosur et intégration systématique de clauses miroir dans les accords commerciaux.

En janvier 2026, Génération Écologie a demandé que la France saisisse la Cour de justice de l'Union européenne pour contester la légalité de l'accord de libre-échange avec le Mercosur, jugeant la croissance du commerce international incompatible avec les limites planétaires.

Il veut renouer une relation d'égal à égal avec l'Afrique et s'appuyer sur les plus de trois millions de binationaux pour l'influence de la France.

Refuser définitivement l'accord UE-Mercosur, rompre immédiatement les accords avec la Nouvelle-Zélande, le Kenya, le Canada (CETA) et le Chili, instaurer des clauses miroir sur toutes les importations.

Renforcement du MACF et du devoir de vigilance ; respect des engagements de solidarité financière envers les pays du Sud. L'Acte I vise 0,7 % du RNB pour l'aide publique au développement.

Programme 2022 : revoir les accords de libre-échange « qui ne respectent pas les intérêts de la France », protéger l'économie de la concurrence déloyale, faire de la francophonie un instrument d'influence, notamment avec les pays francophones d'Afrique. Aucune position 2026 lue sur le Mercosur ou les droits de douane.

Elle a voté pour la proposition de résolution relative à l'accord commercial entre l'Union européenne et le Mercosur (13 juin 2023) et pour la déclaration du gouvernement sur les négociations de cet accord (26 novembre 2024), deux textes par lesquels l'Assemblée nationale a marqué son opposition à l'accord en l'état. Aucune déclaration 2026 lue sur le sujet.

« Ni rupture théâtrale, ni aveuglement mémoriel » avec l'Algérie, mais dénonciation de l'accord de 1968 et usage constant du levier des visas ; approfondissement du partenariat avec le Maroc ; en Afrique, abandon du « pré carré francophone » au profit d'offres sectorielles. Réduction des dépendances critiques envers la Chine sans découplage total.

Se dit attaché au libre-échange mais juge l'accord avec le Mercosur « pas signable » en l'état, au motif des distorsions de concurrence pour les éleveurs (Europe 1, 7 janvier 2026) ; demande l'interdiction d'importer en Europe des produits dont la production est interdite en France.

Refus du libre-échange, droits de douane sur critères écologiques et taxe kilométrique aux frontières ; règlement contraignant de l'ONU pour les multinationales ; fin de la double monnaie CFA au profit d'une monnaie souveraine ; révision des accords de défense avec les États africains ; annulation des dettes « odieuses » ; 0,7 % du revenu national brut pour l'aide publique au développement.

Dans les secteurs stratégiques, imposer aux entreprises chinoises des transferts de technologie, des quotas de production et des coentreprises ; « préférence européenne massive » dans l'industrie ; prix du carbone aux frontières.

Le plan d'économies prévoit 3,5 Md€ de moins sur la « coopération » (mission aide publique au développement) à l'horizon 2032 ; l'aide serait en outre suspendue pour les États ne reprenant pas leurs ressortissants (mesure n° 130).

Dénonciation des traités de libre-échange (programme antérieur) ; en 2026, il réclame la levée de l'embargo américain contre Cuba.

Arrêt des négociations avec la Malaisie, la Thaïlande, les Émirats arabes unis et les Philippines, refus de ratifier le CETA, activation de clauses de sauvegarde face au Mercosur.

Nous refuserons également la ratification du CETA (accord de libre-échange avec le Canada).

Le programme prévoit de ne pas ratifier les accords européens en attente « qui affectent le climat et la biodiversité », notamment avec le Canada (CETA), le Vietnam, Singapour, le Chili, le Mexique, le Mercosur, l'Indonésie et le Japon, et d'introduire dans les futurs traités des clauses miroirs sur le climat et les droits humains ainsi que l'exclusion des investissements fossiles.

Le programme veut passer de l'« aide publique au développement » à l'« aide publique à la coopération », retrouver une trajectoire de 0,7 % du PNB et renforcer la part des dons par rapport aux prêts, en rupture avec « les logiques néocoloniales et clientélistes du passé ».

Suppression de l'aide publique au développement et de l'Agence française de développement (14 Md€ par an) et augmentation du coût des visas (0,7 Md€), selon le plan d'économies.

Sur Europe 1 et CNews (19 mai 2026), il propose de bloquer les transferts d'argent vers l'Algérie et d'interdire aux dignitaires algériens de venir se faire soigner en France ; à défaut de résultat, de financer d'autres pays qui accepteraient les personnes visées par une OQTF. Il juge par ailleurs que la France a fait « l'erreur d'accepter la binationalité ».